Individėt mund tė njė urdhėr, megjithatė, nuk ėshtė pėrgjegjės pėr dėmet e pohojnė kur ajo nuk ėshtė mjaft e sigurtė Wi-Fi lidhje nga palėt e treta tė paautorizuara tė pėrdorura pėr shkeljen e tė drejtės sė autorit nė internet. Kjo u vendos nga pėrgjegjės ndėr tė tjera pėr tė drejtėn e autorit Senatit Parė Civil tė Gjykatės Federale.
Aplikanti zotėron tė drejtat pėr kėngėn "Vera e jetės sonė." Me ndihmėn e prokurorit publik ėshtė pėrcaktuar se ky titull u miratua nga qasje nė Internet tė ofruara pėr tė pandehurin nga njė shkėmbim tė takohen pėr shkarkim nė internet. I pandehuri ishte nė kohėn nė fjalė, megjithatė, tė lėnė. Aplikanti kėrkon tė marrė nga urdhėr pandehuri, dėmet dhe rimbursimin e Abmahnkosten.
Gjykata e Qarkut dėnoi tė pandehurit nė kėrkesė. Gjykata e apelit e hodhi poshtė veprimin.
Gjykata Federale e Apelit rrėzoi vendimin, pėrveē nėse gjykata e apelit ka hedhur poshtė veprimin pėr lehtėsimin e vendimit gjyqėsor dhe kėrkesa pėr pagesėn e Abmahnkosten. Gjykata Supreme ka marrė njė pėrgjegjėsi e tė pandehurit si njė kryerėsit apo njė pjesėmarrės nuk mund tė konsiderohet si njė shkelje tė drejtės sė autorit. Gjithashtu, pronarėt privat port pėrgjegjėsi, por njė detyrim pėr tė shqyrtuar nėse lidhja e tyre pa tel ėshtė i mbrojtur me masa mbrojtėse adekuate kundėr rrezikut tė abuzohen nga palė tė treta tė paautorizuara pėr tė kryer copyright infringement. Operatori privat i njė rrjeti pa tel nuk mund tė pritet, siguria e tyre Rrjeti vazhdimisht tė pėrshtatur teknologjinė e fundit dhe pėr tė shpenzuar burime tė mjaftueshme financiare. Kėrkesa juaj auditimit, pra, ka tė bėjė me pėrputhje me kohėn e instalimit tė routerit pėr backups krahun e sektorit privat-sė.
Kjo detyrė kishte shkelur pikėpamjen e tė pandehurit tė Gjykatės Federale. Ai kishte lėnė nė default settings fabrikės sigurisė tė wireless router dhe zėvendėsohet me fjalėkalim nuk ėshtė personal, fjalėkalimi kohė tė mjaftueshme dhe tė sigurt. I tillė ishte dhe e mbrojtura private fjalekalimin pėrdoruesit WLAN si fillim si 2006 dhe janė tė arsyeshme. Ai ishte nė interesin jetik tė gjithė pėrdoruesit e autorizuar, dhe u shoqėrua me asnjė kosto shtesė.
I pandehuri ėshtė i detyruar, pra me parimet e pėrgjegjėsisė ashtuquajturės Ērregullimet pėr lehtėsimin e vendimit gjyqėsor dhe rimbursimin e Abmahnkosten (si tė zbatueshme nė rast tė kontestit, por ende nuk ėshtė ligji i aplikueshėm janė shumė mė tepėr se nė 100 ). Ky detyrim ekziston edhe pasi i parė i shkeljes Wi-Fi e saj Connection kryer autorit. Nė tė kundėrt, i pandehuri nuk ėshtė i detyruar tė paguajė dėmet. Pėrgjegjėsia si autorėt e shkeljes sė drejtave tė autorit ka mohuar Gjykatėn Federale, sepse i pandehuri nuk ka pyetje muzikė nė internet. Njė detyrim si asistent ndaj autorit tė huaj do tė kishte kėrkuar qėllimin, ku ajo u mungon nė mosmarrėveshje.
Gjykimi i 12 Maj 2010 - I ZR 121/08 - Verė e jetės sonė
OLG Frankfurt, aktgjykimi i datės 1 July 2008 - 11 U 52/07 (RR-IIC 2008, 279) LG Frankfurt, aktgjykimi i datės 5 Tetor 2007 - 2/3 O 19/07
| Burimi: Federale, Komunikimi nga Zyra e Shtypit, Nr 101/2010 | Karlsruhe, 12 Maj 2010 |
