Физические лица могут запрета, однако, не несет ответственности за ущерб утверждать, когда она не является достаточно безопасным Wi-Fi соединение с третьими лицами для нарушения авторских прав в Интернете. Такое решение было принято на ответственное частности авторского права первого Гражданского сенат Федерального суда.
Заявитель владеет правами на песню "Лето нашей жизни". С помощью прокуратуры установила, что этот титул был принят Интернет предложил ответчику своп встретиться для скачивания в Интернете. Обвиняемый был в то время в вопросе, однако, уходят. Заявитель пытается получить с ответчика судебный запрет, ущерба и возмещения Abmahnkosten.
Районный суд приговорил обвиняемых в применении. Апелляционный суд отклонил иск.
Федеральный апелляционный суд отменил решение, если апелляционный суд отклонил иск о вынесении судебного запрета и требование об уплате Abmahnkosten. Верховный Суд взял на себя ответственность ответчика в качестве исполнителя или участника не может считаться нарушением авторских прав. Кроме того, частный порт владельцев ответственность, но обязаны рассмотреть вопрос о целесообразности их беспроводное соединение защищено адекватные гарантии против риска злоупотребления третьими лицами для совершения нарушения авторских прав. Частный оператор беспроводной сети не следует ожидать, их безопасность сети постоянно адаптировать новейшие технологии и провести адекватные финансовые ресурсы. Ваши требования аудита, таким образом, относится к соблюдению время установки маршрутизатора для создания резервных копий в частном секторе в.
Эта обязанность нарушил мнению ответчика в Федеральном суде. Он оставил на заводские настройки безопасности беспроводного маршрутизатора и заменить пароль не личный, достаточно долго и безопасный пароль. Таков был защищен паролем и частных пользователей WLAN в начале 2006 года и являются обоснованными. Он был в жизненно важные интересы всех авторизованных пользователей, и было связано с без дополнительных затрат.
Ответчик несет ответственность, следовательно, к принципам так называемой ответственности за нарушение судебного запрета и возмещения Abmahnkosten (если это применимо в случае возникновения спора, но не применимого права гораздо больше, чем в 100 €). Это обязательство существует даже после первого своего Wi-Fi Connection совершенное нарушение авторских прав. В отличие от этого, подсудимый не несет ответственности за возмещение ущерба. Ответственность, как виновные в нарушении авторского права отказал в федеральный суд, поскольку ответчик не ставили под сомнение музыки в интернете. Ответственности в качестве ассистента иностранных авторских прав потребовало бы намерения, где не хватает в споре.
Суд 12 Май 2010 - I ZR 121/08 - летней нашей жизни
OLG Франкфурт, решение от 1 Июль 2008 - 11 U 52/07 (RR-IIC 2008, 279) LG Франкфурт, решение от 5 Октябрь 2007 - 2/3 O 19/07
| Источник: Федеральная служба, связи с пресс-служба, № 101/2010 | Карлсруэ 12 Май 2010 |
