Magánszemélyek 1 rendelkezést, azonban nem felel a károkért, ha azt állítják, hogy nem elég biztonságos Wi-Fi kapcsolat a jogosulatlan harmadik személyek használják a szerzői jog megsértéséért az interneten. Ezt a döntést hozta a felelős többek között a szerzői jogok első Civil Szenátusa Szövetségi Bíróság előtt.
A felperes tulajdonában van a jogokat a dal "Summer of életünket." Segítségével az ügyész megállapította, hogy ezt a címet fogadta el az internet hozzáférést kínálva az alperes a swap eleget letölthető az interneten. Az alperes volt az idő, kérdés azonban, hagyjuk. A felperes célja az, hogy az alperes az ideiglenes intézkedés, kártérítés és visszatérítésére Abmahnkosten.
A kerületi bíróság ítélte a vádlottakat az alkalmazás. A fellebbviteli bíróság elutasította a keresetet.
A szövetségi fellebbviteli bíróság megváltoztatta az ítéletet, kivéve, ha a fellebbviteli bíróság elutasította a keresetet és ideiglenes intézkedés iránti kérelem kifizetése Abmahnkosten. A Legfelsőbb Bíróság vállalt kötelezettséget az alperes, mint elkövető vagy valamely résztvevő nem tekinthető a szerzői jogok megsértésére. Továbbá, a magán-port tulajdonosok felelőssége, hanem kötelessége megvizsgálni, hogy a vezeték nélküli kapcsolat védi megfelelő biztosítékokat kockázat ellen bántalmazzák a jogosulatlan harmadik feleket, hogy kötelezzék a szerzői jog megsértése. A privát üzemeltetője a vezeték nélküli hálózat nem várható, a hálózati biztonság folyamatosan alkalmazkodni a legújabb technológiát és a megfelelő pénzügyi forrásokat költeni. Az audit követelménynek, ezért vonatkozik betartását a telepítés során a router, hogy a magánszektor teljes függetlenség mentést.
Ezt az illetéket az alperes megsértette véleménye a Szövetségi Bíróság. Ő elhagyta a gyári alapértelmezett biztonsági beállításait a vezeték nélküli router, és helyébe a jelszó nem a személyes, elég hosszú és biztonságos jelszót. Ilyen volt jelszóval védett és privát WLAN-felhasználók már 2006-ban és ésszerűek. Ő volt az alapvető érdeke minden jogosult felhasználó számára, és összefüggésbe hozták a többletköltségek nélkül.
Az alperes köteles tehát az elvek az úgynevezett zavaró abbahagyás iránti felelősség és visszatérítésére Abmahnkosten (adott esetben vita esetén, de még nem alkalmazandó jog sokkal több, mint 100 €). Ez a felelősség akkor is fennáll, az első saját Wi-Fi Connection elkövetett szerzői jogok megsértése. Ezzel szemben az alperes nem köteles kártérítést fizetni. Felelősség elkövetőjének szerzői jogsértés tagadta a Szövetségi Bíróság, mert az alperes nem kérdőjelezte meg a zenét az interneten. A felelősség, mint asszisztens a külföldi szerzői szándék lett volna szükség, ahol hiányzott a vitában.
Ítélet 12. May 2010 - I ZR 121/08 - Nyári életünk
OLG Frankfurt ítéletét 1 July 2008-11 U 52/07 (RR-IIC 2008, 279.) LG Frankfurt ítélet 5 Október 2007 - 2/3 O 19/07
| Forrás: Federal, a Bizottság közleménye a Sajtóiroda, No. 101/2010 | Karlsruhe, 12 Május 2010 |
