व्यक्तियों एक आदेश, लेकिन, हो सकता है के लिए नुकसान का दावा है जब यह पर्याप्त रूप से सुरक्षित इंटरनेट पर कॉपीराइट उल्लंघन के लिए इस्तेमाल किया अनाधिकृत तीसरी पार्टियों से WI-Fi कनेक्शन नहीं है नहीं उत्तरदायी है. यह दूसरों के बीच कॉपीराइट फेडरल न्यायालय के प्रथम नागरिक सीनेट के लिए जिम्मेदार द्वारा निर्णय लिया गया.
आवेदक गीत के लिए अधिकारों का मालिक है "हमारे जीवन का समर." सार्वजनिक अभियोजक की मदद से निर्धारित किया है कि इस शीर्षक इंटरनेट का उपयोग इंटरनेट पर डाउनलोड के लिए मिलने के लिए एक स्वैप से प्रतिवादी की पेशकश के द्वारा अपनाया गया था. प्रतिवादी के प्रश्न में समय पर, लेकिन छोड़, था. आवेदक प्रतिवादी निषेधाज्ञा, नुकसान और Abmahnkosten की प्रतिपूर्ति से प्राप्त करना चाहता है.
जिला अदालत आवेदन में बचाव पक्ष की सजा सुनाई. अपीलीय अदालत की कार्रवाई खारिज कर दिया.
अपील की संघीय अदालत के निर्णय गड़बड़ा दिया था, जब तक अपीलीय अदालत के निषेधाज्ञा राहत Abmahnkosten के भुगतान के लिए अनुरोध के लिए कार्रवाई को खारिज कर दिया था. सुप्रीम कोर्ट ने एक अपराधी के रूप में प्रतिवादी का दायित्व ग्रहण किया है या एक भागीदार के कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है. इसके अलावा, निजी बंदरगाह मालिकों जिम्मेदारी लेकिन एक दायित्व पर विचार करने के लिए कि क्या अपने वायरलेस कनेक्शन अनधिकृत तृतीय पक्षों द्वारा दुरुपयोग किया जा रहा है कॉपीराइट का उल्लंघन करने का जोखिम के खिलाफ पर्याप्त सुरक्षा उपायों के द्वारा संरक्षित है. एक वायरलेस नेटवर्क के निजी ऑपरेटर की उम्मीद नहीं की जा सकती है, अपने नेटवर्क की सुरक्षा लगातार नवीनतम तकनीक के अनुकूल है और करने के लिए पर्याप्त वित्तीय संसाधन खर्च. आपके अंकेक्षण की आवश्यकता है, इसलिए, निजी क्षेत्र के हाथ बैकअप रूटर की स्थापना के समय के साथ अनुपालन करने के लिए संबंधित है.
यह कर्तव्य फेडरल न्यायालय के प्रतिवादी को देखने का उल्लंघन किया था. उन्होंने वायरलेस रूटर के कारखाने डिफ़ॉल्ट सुरक्षा सेटिंग्स को छोड़ दिया था और पासवर्ड द्वारा प्रतिस्थापित एक व्यक्तिगत, लंबे समय पर्याप्त और सुरक्षित पासवर्ड नहीं है. 2006 के रूप में जल्दी के रूप में इस तरह के पासवर्ड की रक्षा और निजी WLAN उपयोगकर्ताओं को था और उचित हैं. वह सब अधिकृत उपयोगकर्ताओं के महत्वपूर्ण हित में था, और कोई अतिरिक्त लागत के साथ जुड़े थे.
प्रतिवादी इसलिए तथाकथित निषेधाज्ञा राहत और Abmahnkosten (के रूप में विवाद के मामले में लागू है, लेकिन अभी तक नहीं लागू कानून € 100 की तुलना में कहीं अधिक है) की प्रतिपूर्ति के लिए अशांति दायित्व के सिद्धांतों के लिए उत्तरदायी है. यह दायित्व भी अपने WI-Fi कनेक्शन प्रतिबद्ध कॉपीराइट उल्लंघन के पहले के बाद से मौजूद है. इसके विपरीत में, प्रतिवादी को नुकसान भुगतान के लिए उत्तरदायी नहीं है. कॉपीराइट का उल्लंघन के अपराधियों के रूप में दायित्व फेडरल न्यायालय का खंडन किया है क्योंकि प्रतिवादी इंटरनेट पर संगीत का सवाल नहीं था. विदेशी कॉपीराइट के लिए एक सहायक के रूप में एक दायित्व आशय की आवश्यकता होगी, जहां यह विवाद में कमी थी.
12 के फैसले मई 2010 - मैं ZR 121/08 - हमारे जीवन का ग्रीष्मकालीन
OLG फ्रैंकफर्ट, 1 का निर्णय जुलाई 2008 - 11 यू 52/07 (आर आर - सेंटर 2008, 279) एलजी फ्रैंकफर्ट, 5 के फैसले अक्टूबर 2007 - 2/3 हे 19/07
| स्रोत: फेडरल प्रेस कार्यालय से संचार, सं 101/2010 | कार्लज़ूए, 12 मई 2010 |
