Os individuos poden liminar, con todo, ser responsable por danos reclamar cando non é suficientemente seguro Wi-Fi de terceiros non autorizados se utilizan para violación de dereitos de autor en Internet. Esta decisión foi tomada polo responsable entre outros dos dereitos de autor Primeiro Senado Civil do Tribunal Federal.
O candidato ten os dereitos sobre a música "verán das nosas vidas." Coa axuda do Ministerio Público determinou que este título foi aprobado polo acceso a Internet ofrecido ao acusado dunha reunión de intercambio para descargar en Internet. O reo foi, na época en cuestión, con todo, deixar. O recorrente pretende obter a liminar requirida, danos e reembolso de Abmahnkosten.
O tribunal condenou os reos na solicitude. O tribunal de recurso negou provimento ao recurso.
O Tribunal Federal de Recursos revogou a sentenza, a menos que o tribunal de apelación rexeitou o recurso de medida cautelar ea petición de pagamento de Abmahnkosten. O Tribunal Supremo asumiu unha responsabilidade do reo autor ou participante non pode ser considerado unha violación de dereitos de autor. Ademais, privado porto responsabilidade dos propietarios, pero a obriga de considerar a súa conexión sen fíos é protexida por copia adecuadas contra o risco de ser abuso por terceiros non autorizados a cometer infracción de dereitos de autor. O operador privado dunha rede sen fíos non se pode esperar, a súa seguridade de rede adaptarse continuamente a última tecnoloxía e gastar os recursos financeiros adecuados. Súa esixencia de auditoría, polo tanto, relaciónase co cumprimento do tempo de instalación de router para copias de seguridade o brazo do sector privado.
Este deber violou vista do reo da Xustiza Federal. El deixara na configuración por defecto de fábrica de seguridade do roteador sen fío e pasa a ter o seu contrasinal non é unha opción persoal, contrasinal longa o suficiente e seguro. Tal era usuarios protexidos por contrasinal e privados WLAN xa en 2006 e son razoables. Era do interese vital de todos os usuarios autorizados, e foi asociado con calquera custo adicional.
O reo é responsable, polo tanto, os principios da responsabilidade trastorno coñecido como medida cautelar e reembolso de Abmahnkosten (conforme aplicable en caso de litixio, pero aínda non de lei aplicable son moito máis que en 100 €). Esta responsabilidade existe mesmo despois de que o primeiro do seu WiFi-Connection cometido infracción de dereitos de autor. Pola contra, o reo non está obrigado a pagar perdas e danos. Responsabilidade como perpetradores de violación de dereitos de autor negouse a Xustiza Federal porque o reo non contestou a música en Internet. A responsabilidade como un asistente para os dereitos de autor estranxeiros tería esixido intención, onde estaba falta na disputa.
Sentenza do 12 de Maio 2010 - I ZR 121/08 - verán das nosas vidas
OLG Frankfurt, a sentenza do 1 de Xullo 2008-11 U 52/07 (RR-IIC 2008, 279) LG Frankfurt, a sentenza do 5 de Outubro 2007 - 2/3 O 19/07
| Orixe: Federal, Comunicación no Servizo de Prensa, n º 101/2010 | Karlsruhe, 12 Maio 2010 |
